都江堰法院昨?qū)徑Y(jié)一起動(dòng)物致人損害賠償糾紛案 狗主人承擔(dān)20%的責(zé)任
一男子無(wú)證駕駛摩托車(chē)，與一條從路邊竄出來(lái)的狼狗相撞后受傷。隨后，傷者以狗主人監(jiān)管不嚴(yán)，起訴至法院索賠近萬(wàn)元。昨日，都江堰市人民法院審結(jié)了此案，認(rèn)為無(wú)證駕駛摩托車(chē)的騎手應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)記者了解，成都市制定的養(yǎng)犬管理法規(guī)對(duì)犬只引發(fā)的問(wèn)題，沒(méi)有明確如何判定事故雙方責(zé)任，而《道路交通法》中也沒(méi)有賦予寵物明確的路權(quán)，養(yǎng)犬在生活中與他人產(chǎn)生糾紛和矛盾，或狗被意外撞死、致傷導(dǎo)致的賠償問(wèn)題很難認(rèn)定。
事發(fā)：車(chē)狗相撞人受傷
去年9月19日，都江堰市民邱成軍駕駛一輛兩輪摩托車(chē)，由都江堰市玉堂鎮(zhèn)向白馬村方向行駛。在行駛過(guò)程中，從公路右側(cè)突然竄出一條狼狗。邱成軍躲閃不及，其摩托車(chē)前輪撞上狼狗的后腰。人狗相撞，邱成軍從摩托車(chē)上掉下來(lái)摔傷，用去醫(yī)療費(fèi)2306.28元。同年11月8日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，邱成軍的傷殘等級(jí)為10級(jí)傷殘。
去年12月，邱成軍將狼狗主人李開(kāi)國(guó)起訴至都江堰法院，請(qǐng)求李開(kāi)國(guó)立即支付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)9174元。
在法庭上，邱成軍認(rèn)為，這是狗撞車(chē)。在他正常行駛的情況下，狼狗突然竄出來(lái)撞上摩托車(chē)，致使他摔傷。作為狼狗的主人李開(kāi)國(guó)，對(duì)狼狗負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。因此，李開(kāi)國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其賠償責(zé)任。
李開(kāi)國(guó)對(duì)此辯稱，這不是狗撞車(chē)，而是車(chē)撞狗。事發(fā)后，邱成軍沒(méi)有找交警處理。另外，邱成軍沒(méi)有駕駛證。因此，此事應(yīng)該全部由邱成軍負(fù)責(zé)。
都江堰法院審理后認(rèn)為，此案是動(dòng)物致人損害賠償糾紛案件。在本案中，邱成軍無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，并在觀察不夠時(shí)，撞上李開(kāi)國(guó)的狼狗造成受傷的事實(shí)發(fā)生。在此次事故中，邱成軍應(yīng)當(dāng)負(fù)主要民事責(zé)任。而實(shí)際上，李開(kāi)國(guó)沒(méi)有按照飼養(yǎng)動(dòng)物的有關(guān)規(guī)定來(lái)飼養(yǎng)動(dòng)物，采取放養(yǎng)的方式，從而導(dǎo)致邱成軍受傷。在此次事故中，李開(kāi)國(guó)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)責(zé)任的劃分，邱成軍承擔(dān)80%的責(zé)任，李開(kāi)國(guó)承擔(dān)20%的責(zé)任。據(jù)此，法院判決由李開(kāi)國(guó)給付邱成軍各種損失共計(jì)1811.54元。
昨日下午，記者從交管部門(mén)了解到，狼狗橫穿馬路意外被車(chē)撞傷，這并不屬于交通事故。其原因是狗本身并不能成為交通事故的主體，但因它是主體的財(cái)產(chǎn)，可認(rèn)定是交通事故造成的損失。作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由狗自身活動(dòng)引來(lái)車(chē)禍，則應(yīng)看事故責(zé)任的認(rèn)定。
律師：屬一般侵權(quán)行為
隨后，記者就此事咨詢了四川迪泰律師事務(wù)所李長(zhǎng)珍律師。據(jù)了解，此類事故發(fā)生的后果屬于一般侵權(quán)行為，如果駕駛員無(wú)違法或過(guò)錯(cuò)，狗主人就應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，駕駛員不需擔(dān)負(fù)任何責(zé)任。也就是說(shuō)，只要是狼狗非法上街，那么狗主人都應(yīng)負(fù)責(zé)。
其次，狗自行橫穿馬路被車(chē)撞傷，因參照狗的損害結(jié)果、雙方是否有主觀行為、車(chē)主是否有違法行為或過(guò)錯(cuò)。如其違法行為與損害結(jié)果達(dá)成因果關(guān)系，那么將構(gòu)成賠償，這幾個(gè)因素缺少一個(gè)都不構(gòu)成賠償。
另外，記者還從相關(guān)部門(mén)了解到，針對(duì)犬類管理，成都市已制定了相應(yīng)的養(yǎng)犬管理法規(guī)，但這些辦法僅針對(duì)養(yǎng)犬人。相關(guān)的法律條文中并未明確規(guī)定如何判定事故雙方責(zé)任。而《道路交通法》中也沒(méi)有賦予寵物明確的路權(quán)，由此發(fā)生的事故賠償也就無(wú)從談起。
